简介
《2026年第二季度域名情报报告》分析了Dynadot自有域名交易市场数据中的售后市场销售价格，时间范围为2026年4月至6月，并与2025年第二季度进行了基准对比。报告以中位数为先导，并公布了份额、比率和指数值，使每项发现都可被引用。
第二季度典型销售额保持平稳，价值集中在市场两端，高端名称由结构而非主题定义。这凸显了域名价格的重要性，而非整体市场增长。本文面向域名投资人、命名专业人士及寻求定价透明基准的分析师。
本报告涵盖:
- 中位数与平均价格，逐年对比
- 按价格区间划分的价值集中度
- TLD、长度和命名信号
- 四种列表类型
- 高价销售的共同点
- 影响价格的质量信号
执行 摘要
2026年第二季度受定价和销售组合影响，而非整体增长，凸显了典型售价、售后市场价值集中所在，以及最高价值域名的共同特征。本季度有五大发现：
- 典型售价同比持平。中位数为18.87美元，几乎与2025年第二季度的18.85美元持平。平均售价下降26.5%，从63.85美元降至46.93美元。列表组合转向低价库存；典型域名并未变得更便宜。
- 价值极为集中。88.9%的订单以50美元以下成交，贡献了33.9%的域名交易市场价值。而0.5%的订单（1000美元及以上）独自贡献了30.3%。
- 四种上架类型如同四个独立的市场。中位价格从用户域名拍卖的2.11美元到域名抢注的24.99美元不等，同一季度同一域名交易市场的价差约为12倍。
- 高价销售展现出独特的特征。在超过5000美元的销售中，没有一个域名带有连字符或国际化，且57.5%的域名长度不超过五个字符，相比之下，低于50美元的销售中这一比例仅为13.1%。
- AI关键词域名并未显示出价格溢价。在词边界匹配中，AI关键词域名的平均价格是市场价的1.03倍，其中位数与市场完全一致。反向链接对典型销售也没什么影响，真正标志溢价层级的信号是跨TLD注册。
关键数据一览
| 信号 | 报告数字 |
| 中位销售价格 同比增长 | $18.87 vs $18.85 (+0.1%) |
| 平均销售价格同比降幅 | -26.5 （受组合影响） |
| 低于50美元的订单占比 | 88.9% |
| 1,000美元及以上订单的价值占比 | 30.3% |
| .com在售后市场订单中的份额 | 70.6% |
| .com在5,000美元以上销售额中的份额 | 60.0% |
| 超过$5,000且长度不超过5个字符的交易 | 57.5% |
| 跨顶级域名注册量中位数：$5,000+销售对比所有销售 | 26 vs 2 |
方法
域名交易市场 数据
本分析基于2026年第二季度Dynadot四种列表类型中超过54,000笔已完成的售后市场销售：
- 过期域名订单: 过期注册域名的拍卖。
- 立即购买（BIN）: 固定价格卖家列表。
- 用户拍卖方式: 卖家发起的拍卖。
- 域名抢注: 预购以捕获即将掉落的域名。
如何解读这些数字
中位数全程领先，因为平均值会随列表构成的变化而波动。凡引用平均值处均已标注。
域名抢注不提供年龄、外链和跨顶级域数据，因此域名抢注被排除在所有质量分析之外（相关处已注明）。本报告未涉及买家地域分布，因为数据集中缺乏可靠的位置信号。
高价销售特征描述的是已发生的销售，而非价格成因。本报告中的任何内容均不构成购买或注册建议。
1. 域名价格 在我们的 域名交易市场 上
典型域名的成交价与一年前持平: 中位数仅波动了百分之一，从18.85美元升至18.87美元。
与此同时，平均销售价格下降了四分之一(或-26.5%). 当这两个数字大幅拉开差距时，意味着销售构成发生了变化，而非价格本身：更多低价库存进入市场，而最高价部分则变得稀疏。订单价值在1000美元及以上的占比从44.3%降至30.3%。简而言之，2025年第二季度有更多巨额销售拖尾，而2026年第二季度则以广泛的小额销售为基础。
下表展示了同比价格对比，由市场中位数领衔，各挂牌类型中位数按从高到低排列。
| 衡量 | 2025年第二季度 | 2026年第二季度 | 更改 |
| 销售价格中位数 | $18.85 | $18.87 | +0.1% |
| 平均售价（受组合影响） | $63.85 | $46.93 | -26.55% |
| 中位数：过期域名订单 | $18.85 | $18.87 | +0.1% |
| 中位数：一口价订单 | $4.13 | $5.00 | +21.1% |
| 中位数：用户域名拍卖 | $3.00 | $2.11 | -29.7% |
| 中位数：域名抢注 | $24.99 | $24.99 | 0.0% |
| 来自$1,000以上订单的价值占比 | 44.3% | 30.3% | -14.0pt |
按列表类型划分的中位销售价格，2025年第二季度与2026年第二季度对比
2. 订单价格如何塑造售后市场的规模与价值
不到1%的二级市场订单带来了近三分之一的域名交易市场价值。
以下是各价格区间贡献的概览:
- 1000美元及以上的订单占全部订单的0.5%，却贡献了30.3%的价值。
- 超过5,000美元的订单约占万分之七，其价值占比高达11.9%。
- 88.9%的订单低于50美元，贡献了33.9%的价值。
域名交易市场的地板和域名交易市场的顶点贡献相当，但基数相差三个数量级。二级市场本质上是一门走量的生意，却呈现出长尾的特征；这两者同时成立，而大多数评论只看到了其中一面。
订单分布与价值分布：2026年第二季度
3. TLDs、长度与命名信号
TLD的选择以及域名的长度都很重要，但某些命名信号的重要性更胜一筹。
.com主导销量，但价格低于市场
.com占据了十分之七的订单，但定价低于市场平均水平。2026年第二季度，354个不同的TLDs成交。成交量与价格几乎呈反比：.com占订单量的70.6%，均价仅为市场平均水平的0.96倍，因为这里是市场低价端的交易场所，而价格最高的扩展名成交量均不足0.7%。
.io 是这里名副其实的溢价之选,其中位数为$61.49，是市场中位数的三倍以上。
.us平均价格为2.74倍 but a $14.95 median; 这一平均值主要受少数大宗销售驱动 and shouldn't be quoted on its own.
| 顶级域名 | 订单占比 | 中位数 | 平均值与市场对比 |
| .com | 70.6% | $18.87 | 0.96x |
| .org | 6.4% | $18.52 | 0.88x |
| .cc | 4.1% | $16.79 | 0.53x |
| .net | 3.9% | $20.51 | 0.94x |
| io | 0.6% | $61.49 | 2.93x |
| .us | 0.6% | $14.95 | 2.74(尾部驱动) |
各收购渠道的TLD需求存在差异
按列表类型划分，多个扩展名的交易几乎完全通过单一渠道进行。
| 顶级域名 | 过期订单 | 用户域名拍卖 | 域名抢注 |
| .com | 75.0% (1.00x) | 76.5% (1.02x) | 74.6% (0.99x) |
| .org | 6.4% (0.97x) | 4.6% (0.70x) | 9.1% (1.40x) |
| .cc | 3.8% (1.17x) | 0.7% (0.23x) | 0.0% (—) |
| .cn | 0.0% (—) | 0.0% (—) | 2.9% (10.1x) |
| .co | 0.8% (0.78x) | 1.0% (0.99x) | 3.0% (2.85x) |
| .online | 0.1% (0.32x) | 2.6% (12.6x) | 0.0% (—) |
| .ai | 0.0% (—) | 1.1% (17.1x) | 0.0% (—) |
表注: 渠道内订单占比；括号内为相对于三渠道混合组合的指数。因捆绑的“立即购买”订单无法归因于单一TLD，故将其排除在外。
- .com与渠道无关 — 在所有三个渠道中，均与同一份额的两个百分点以内。
- 国家代码因渠道而异. .cn和.ca几乎只通过域名抢注成交（超指数约10倍）：买家早已瞄准了删期。.cc则截然相反，是过期拍卖的产物，几乎没有域名抢注的展示机会。.ai和.online则多为卖家主动提供，几乎只在用户域名拍卖中出现。
- 域名抢注 的竞争因TLD而异. 各顶级域的中位数均落在其基础费用上；约4%的域名抢注成交价高于基础费用10%以上——.co约为四分之一，.cn和.io约为六分之一，而.com不足3%。竞争激烈的域名抢注成交价中位数为基础费用的2.5倍。
- 过期域名拍卖 承载着高溢价的长尾。 6.3%的过期订单以$100+的价格成交，.io为24.9%，.us为21.0%，而.com仅为5.4%。
短域名抬高了最高价，却未抬高最低价。
长度是本季度最清晰的价格模式之一，但其作用方式比“更短更贵”更为具体。以下是具体的数据分析。
- 1到5个字符的名称平均为市场价的1.65倍 — 数据集中最强的长度溢价。
- 随着名称变长，曲线持续下降, 在11到15个字符的区间触底（0.76倍）。
- 超过15个字符后，曲线趋于平缓, 而21个字符及以上的域名，价格实际上略高于16到20个字符的域名。
- 短名称溢价因渠道而异： 在用户域名拍卖中最为剧烈（4.04x），在过期域名拍卖中最为平缓（1.87x）。
- 各长度区间的中位数均为18.87美元 — 这是大多数长度分析所忽略的细微差别。
最后一点在实践中意味着什么？短名称的平均售价上升，但典型成交价并未上升。简洁并不会让普通交易更贵，而是提高出现非凡交易的概率。短名称提升的是域名售价的天花板，而非日常成交的地板。
数字高价，连字符低价
第二季度出现了两种明显的命名模式，一正一反。
纯数字标签鲜有出现，却价值不菲。. 完全由数字组成的域名仅占订单的0.6%，均价却达到市场价的2.45x。
带连字符的域名是数据集中最明显的折价信号。. 包含连字符的域名占订单的5.0%，均价仅为市场价的0.70倍。买家始终为被标点符号打断的名称支付更低的价格。
在关键词主题中，仅有三个定价明显领先于市场:
- 绿色能源1.36倍
- 代理商和机器人，1.17x
- 通用科技类为1.14倍
其他所有关键词主题的定价均等于或低于市场水平。
AI关键词并未带来溢价
AI关键词域名在第二季度售后市场销售中并未显示出价格溢价。 它们的平均价格为市场价的1.03倍，中位数18.87美元，与市场中位数完全一致。
关于统计方式的一点说明：仅搜索“ai”会命中过多无关结果，诸如chair、电子邮件和domain等词也会匹配。因此我们采用词语级匹配，这样仍能捕捉到真正的AI域名，如aitools.com。经过准确衡量，无论AI命名曾带来何种溢价，在这些销售中都不明显。
4. 各上架类型相对于市场的表现方式
这四种列表类型不仅各不相同，而且表现得像四个独立的市场，各自拥有不同的价格分布、TLD组合和高价销售的概率。
| 已过期 | 一口价 | 用户域名拍卖 | 域名抢注 | |
| 订单占比 | 71.0% | 15.7% | 4.9% | 8.4% |
| 价值占比 | 68.6% | 20.5 | 3.4% | 7.5% |
| 中位价格 | $18.87 | $5.00 | $2.11 | $24.99 |
| 平均价格 | $45.30 | $61.51 | $32.08 | $42.20 |
| 平均/中位数比率 | 2.4 | 12.3 | 15.2 | 1.7 |
| 中位价格，同比 | +0.1% | +21.1% | -29.7% | 0.0% |
| .com占比 | 75.0% | 46.6% | 76.5% | 74.6% |
| 短名称溢价 | 1.87x | 2.56x | 4.04x | 3.39x |
| 售价高于$5,000的销售占比 | 27.5% | 60% | 2.5% | +10% |
| 中位年龄/链接/跨TLD | 2 / 20 / 1 | 0 / 10 / 2 | 0 / 14 / 1 | 未提供 |
各用一句话概括其区别：
- 过期域名订单是基准参考。 七成订单，价格分布最紧凑，库存最久远，以及那个一己之力稳住市场中位数的渠道。
- 即时购买是极端情况的聚集地。 最低的常规价格与本季度最大的一笔交易以及大部分高端价位（占所有$5,000交易的60%）并列，而其TLD组合也别具一格，.com占比远低于其他市场。
- 用户域名拍卖则完全是另一个市场， 其中位数最低（$2.11），且长度曲线最为陡峭。
- 域名抢注 保持最高中位数表现， 价格都集中在标准费用点上。它们也是本季度内唯一价值增速超过数量增速的渠道。 ( +62.2% vs +14.8%, 四月至六月 ) , 这一变化值得从产品层面进行解释。
5. 溢价销售的共同特征
本季度最昂贵的域名看起来惊人地相似：简短、干净、无连字符。
本季度最大销售额
| 增长排名 | 域名 | 价格 | 列表类型 | 月份 |
| #1 | tenvels.com | $25,000.00 | 即时购买 | 六月 |
| #2 | betzz.com | $15,210.88 | 过期拍卖 | 四月 |
| #3 | personio.ai | $13,023.61 | 用户拍卖 | 四月 |
| #4 | 2290.com | $12,909.88 | 过期拍卖 | 五月 |
| #5 | （省略：品牌安全规则） | $12,125.01 | 即时购买 | 五月 |
| #6 | 5jl.com | $10,211.02 | 过期拍卖 | 四月 |
| #7 | glws.com | $9,999.00 | 即时购买 | 六月 |
| #8 | 4439.com | $9,910.88 | 过期拍卖 | 四月 |
| #9 | tgh.com | $9,772.80 | 域名抢注 | 五月 |
| #10 | dyno.org | $8,888.00 | 即时购买 | 五月 |
根据报告的品牌安全规则，有一笔销售被省略；它仍然包含在下面的每个队列统计中。
各价格群体的共同特征
在Q2最大宗的销售中，没有一个域名含连字符，且过半域名字符数不超过五个。
下方的每个渐变都随价格上涨而单向移动。
| 特征 | 全部订单 | 低于 $50 | $1,000+ | $5,000+ |
| 平均标签长度 | 10.2 | 10.4 | 8.6 | 6.0 |
| 5个字符或更少 | 14.0% | 13.1% | 26.8% | 57.5% |
| 纯数字 | 0.6% | 0.6% | 1.4% | 5.0% |
| 带连字符 | 5.0% | 5.2% | 3.4% | 0.0% |
| 国际化域名（IDN） | 0.4% | 0.4% | 0.3% | 0.0% |
| .com占比 | 70.6% | 71.6% | 61.9% | 60.0% |
| 通过“立即购买”售出 | 15.7% | 16.5% | 39.5% | 60.0% |
| 跨‑TLD注册量中位数 | 2 | 1 | 7 | 26 |
价格上升时，什么在改变：各价格档位的特征，2026年Q2
按信号强度由强至弱依次读取表格:
- 简短是最清晰的标志。 在从底层到顶层的区间中，五字符及更短域名的占比增长超过四倍。
- 连字符和IDN在5000美元以上完全消失 - 它们不只是逐渐稀少。
- 优质名称此前已在其他26个TLDs中注册， 而全市场为2。
- “立即购买”占据了顶级交易的60%，而底层的这一比例仅为16.5%。
- 随着价格上涨，.com份额略有下降， 从71.6%降至60.0%。这一变化反直觉且值得引用：市场的高端在TLD多样性上比底层更丰富，而非更少。
6. 年龄、外链和跨TLD需求：哪些质量信号真正影响了价格
本部分仅涵盖过期拍卖、一口价拍卖和用户拍卖。域名抢注已被排除在外，因为该渠道不提供年限、外链和跨顶级域数据。此处采用各区间中位数而非平均值，因为价格分布极端，平均值易误导。
质量信号与典型销售价格，2026年第二季度（不含域名抢注）
年龄几乎未影响典型销售
域名的年龄对它的典型售价几乎没有任何影响。从1年到20年，中位价格恰好落在市场中间价位，完全没有梯度。只有年龄范围的两端表现不同：全新或最近重置的域名以市场价的0.63倍出售，而超过21年的域名则有适度的溢价，为市场价的1.32倍。
关键在于，年龄提高的是出现超高成交价的概率，而不是普通域名的售价。一个较老的域名有更多时间去积累让名字变得有价值的各种因素，但就其本身而言，年龄并不是买家所购买的。
反向链接作为价格信号几乎毫无价值。
零外链域名的价格是0.89倍，而超过这个阈值后，变化非常缓慢。一个拥有一万个反向链接的域名，其中位价格仅比拥有五十个的域名高出5%。
高端群体对此表示认同，$5,000以上交易的反链中位数为14，而全市场为18。对于一个习惯在列表中引用链接数量的市场来说，这一结果确实反其道而行之。反向链接几乎不追踪价格。
跨TLD注册才是有效的信号，而且它是一个阈值，而非斜率
跨TLD注册计数是指同一名称已在多少个其他扩展名中注册。实际上，它衡量了有多少其他人想要该字符串。
它更像是一个阈值，而非渐变的斜率。在其他注册商低于26个时，这个数字对价格的指示意义不大。一旦超过这个点，中位数开始攀升，注册在100多个其他扩展名中的名字，其售价几乎是典型价格的两倍。
这也是唯一在市场顶端依然有效的质量信号。中位价5000美元以上的成交在其他26个TLDs中均有记录，而全市场仅有2个，数量相差十三倍。顶级域名的共同点不在于自身历史，而在于对字符串本身的持续需求。
哪个信号占主导？
没有单一信号，处处可见——这正是结论。每个信号在市场不同部分发挥作用，因此没有任何单一指标能独立为域名定价。
纵观整个市场，年龄与价格的相关性在排名维度上最为紧密（+0.43），这主要是因为全新域名集中在低价区间。
在高端价位，年龄和外链不再具有区分度，跨TLD需求与简洁性取而代之：中位数5000美元以上的销售，其域名年龄和外链情况与中位数19美元的销售并无差异，但前者长度仅为后者一半，且所需扩展名数量是后者的十三倍。
长度是四个信号中最奇特的一个。它整体上与价格无相关性，因为各长度区间的中位数持平，但在溢价层级却产生了最显著的变化。长度并不决定普通成交价，而是筛选出非凡的个例。
结论
2026年第二季度的主题是价格与构成，而非增长。典型域名的成交价与一年前几乎相同（中位数为$18.87），而平均售价的下滑不过是反映了成交结构向更廉价库存的偏移。
在平稳的表面之下，市场分为两派。订单中88.9%低于50美元的部分与0.5%达到1000美元及以上的部分创造了大致相当的价值，而四种列表类型的定价差异如此之大，这些发现有助于您决定应聚焦于哪个渠道。
区分市场顶端的关键并非主题或历史。优质域名简短、干净，并且已经在许多其他扩展名中注册，而反向链接对普通销售影响甚微。是结构和对该字符串的既有需求——而非主题内容——定义了本季度最昂贵的域名。